Séminaire Décision, rationalité, interaction - DRI : présentation

Les activités de recherches du pôle DRI se rassemblent en trois axes principaux :

  • La théorie de la décision individuelle
  • L’épistémologie des sciences de la décision
  • L’étude de la rationalité interactive

Séminaire décision, rationalité, interaction : 2013-2014

Séminaire Décision, Rationalité, Interaction : Mohammed Abdellaoui

French
Friday 18 October 2013 - 14:00 to 16:00
Département d'Études Cognitives de l'École Normale Supérieure - 29 rue d'Ulm 75005 Paris

Nous avonr le plaisir d'entendre un exposé de Mohammed Abdellaoui (GREG-HEC), intitulé : "Measuring Preference for Early Resolution of Uncertainty: Do we need Probability Discounting?".

Pour être inscrit ou désinscrit de la liste de diffusion du séminaire de l'équipe Décision, Rationalité, Interaction, merci d'écrire à Jean Baccelli ou à Vincent Eli.

Séminaire Décision, Rationalité, Interaction : Mickaël Cozik

French
Thursday 21 November 2013 - 15:00 to 17:00
Département d'Études Cognitives de l'École Normale Supérieure - 29 rue d'Ulm 75005 Paris

Nous avons le plaisir d'entendre un exposé de Mickaël Cozic (UPEC, IUF & IHPST), intitulé : "In Search of Nudge".

Il s'agit d'un travail réalisé en collaboration avec Philippe Mongin (GREG-HEC & IHPST). 

Il s'agit de la deuxième séance du séminaire 2013-2014 de D.R.I., dont voici le programme pour l'ensemble du premier semestre : 

  • 18/10/2013, 14h-16h, exposé de Mohammed Abdellaoui (GREG-HEC),
  • 21/11/2013, 15h-17h, exposé de Mikaël Cozic (UPEC, IUF & IHPST),
  • 19/12/2013, 14h-16h, exposé de Denis Bonnay (Université Paris-Ouest & IHPST).

Séminaire Décision, Rationalité, Interaction : Denis Bonnay

French
Thursday 19 December 2013 - 14:00 to 16:00
Département d'Études Cognitives de l'École Normale Supérieure - 29 rue d'Ulm 75005 Paris

Nous avons le plaisir d'entendre un exposé de Denis Bonnay (Université Paris-Ouest & IHPST), intitulé : "La segmentation des opinions : esquisse d'une nouvelle perspective en théorie de l'agrégation des jugements".

L'exposé aura lieu dans la salle Séminaire du Département d'Études Cognitives de l'École Normale Supérieure (29, rue d'Ulm, 75005 Paris). 

Il s'agit de la troisième séance du séminaire 2013-2014 de D.R.I., dont le programme pour le second semestre est en cours de préparation, et dont le programme pour le premier semestre aura ainsi été le suivant : 

  • 18/10/2013, 14h-16h, exposé de Mohammed Abdellaoui (GREG-HEC),
  • 21/11/2013, 15h-17h, exposé de Mikaël Cozic (UPEC, IUF & IHPST),
  • 19/12/2013, 14h-16h, exposé de Denis Bonnay (Université Paris-Ouest & IHPST)

Séminaire Décision, Rationalité, Interaction : Franz Dietrich

French
Thursday 13 March 2014 - 14:30 to 16:30
Département d'Études Cognitives de l'École Normale Supérieure - 29 rue d'Ulm 75005 Paris

La prochaine séance du séminaire 2013-2014 de l'équipe Décision, Rationalité, Interaction (IHPST) aura lieu le jeudi 13 mars 2014, de 14h à 16h. 
Nous aurons le plaisir d'entendre un exposé de Franz Dietrich (CNRS, University of East Anglia & IHPST), intitulé : "Reason-Based Choice and the Prediction of Choices in Novel Contexts".

“Reason-based rationalizations” explain an agent’s choices by specifying the properties by which he/she conceptualizes options and choice contexts (the “motivationally salient properties”) and the way he/she cares about these properties (the “fundamental preference relation”). Reason-based rationalizations can explain non-classical choice behaviour, including boundedly rational and sophisticated rational behaviour. They can also predict choices in unobserved contexts, an issue neglected in standard choice theory. A classical rationalization, i.e., a preference relation over options, is not suited for making novel predictions, because there is no systematic way to extend a preference relation to novel options. A reason-based rationalization overcomes this problem by focusing on how the agent conceptualizes options. Novel options can coincide with previously observed options in terms of the agent's conceptualization, i.e., in terms of the motivationally salient properties. This makes it possible to predict choices in the face of novel options based on observed choices. (For a related paper, please see : www.franzdietrich.net/Papers/DietrichList-ReasonBasedRationalization.pdf ).
Il s'agit d'un travail réalisé en collaboration avec Christian List (LSE).


L'exposé aura lieu dans la salle Séminaire du Département d'Études Cognitives de l'École Normale Supérieure (29, rue d'Ulm, 75005 Paris). 

L'ensemble du programme du séminaire D.R.I. pour le second semestre de l'année 2013-2014 est le suivant : 

  • 20/02/2014, 14h-17h30, un atelier ''From Action Theory to Social Ontology'' avec Elisabeth Pacherie (IJN), Cédric Paternotte (LMU & IHPST) et Francesco Guala (U. de Milan),
  • 13/03/2014, 14h-16h, un exposé de Franz Dietrich (CNRS, University of East Anglia & IHPST),
  • 03/04/2014, 14h-16h, un exposé d'Éric Danan (CNRS, THEMA),
  • 15/05/2014, 14h-16h, un exposé de Brian Hill (GREG-HEC & IHPST).

Séminaire Décision, Rationalité, Interaction : Éric Danan

French
Thursday 3 April 2014 - 14:00 to 16:00
Département d'Études Cognitives de l'École Normale Supérieure - 29 rue d'Ulm 75005 Paris

La prochaine séance du séminaire 2013-2014 de l'équipe Décision, Rationalité, Interaction (IHPST) aura lieu le jeudi 3 avril 2014, de 14h à 16h. Nous aurons le plaisir d'entendre un exposé d'Éric Danan (CNRS, THEMA), intitulé :
"Aggregating Incomplete Preferences Under Risk and Uncertainty"

L'exposé aura lieu dans la salle Séminaire du Département d'Études Cognitives de l'École Normale Supérieure (29, rue d'Ulm, 75005 Paris). 

L'ensemble du programme du séminaire D.R.I. pour le second semestre de l'année 2013-2014 est le suivant : 

  • 20/02/2014, 14h-17h30, un atelier ''From Action Theory to Social Ontology'' avec Elisabeth Pacherie (IJN), Cédric Paternotte (LMU & IHPST) et Francesco Guala (U. de Milan),
  • 13/03/2014, 14h-16h, un exposé de Franz Dietrich (CNRS, University of East Anglia & IHPST),
  • 03/04/2014, 14h-16h, un exposé d'Éric Danan (CNRS, THEMA),
  • 15/05/2014, 14h-16h, un exposé de Brian Hill (GREG-HEC & IHPST).



Jean Baccelli, 
pour l'équipe Décision, Rationalité, Interaction

 

 

Séminaire Décision, Rationalité, Interaction : Brian Hill

French
Thursday 15 May 2014 - 14:00 to 16:00
Département d'Études Cognitives de l'École Normale Supérieure - 29 rue d'Ulm 75005 Paris

La prochaine séance du séminaire 2013-2014 de l'équipe Décision, Rationalité, Interaction (IHPST) a lieu le jeudi 15 mai 2014, de 14h à 16h. Nous avons le plaisir d'entendre un exposé de Brian Hill (GREG-HEC & IHPST), intitulé : "Dynamic Choice: A Problem for Imprecise Probabilities or Imprecise Probabilists?"

L'exposé aura lieu dans la salle Séminaire du Département d'Études Cognitives de l'École Normale Supérieure (29, rue d'Ulm, 75005 Paris). 

L'ensemble du programme du séminaire D.R.I. pour le second semestre de l'année 2013-2014 aura été le suivant : 

  • 20/02/2014, 14h-17h30, un atelier ''From Action Theory to Social Ontology'' avec Elisabeth Pacherie (IJN), Cédric Paternotte (LMU & IHPST) et Francesco Guala (U. de Milan),
  • 13/03/2014, 14h-16h, un exposé de Franz Dietrich (CNRS, University of East Anglia & IHPST),
  • 03/04/2014, 14h-16h, un exposé d'Éric Danan (CNRS, THEMA),
  • 15/05/2014, 14h-16h, un exposé de Brian Hill (GREG-HEC & IHPST).

Séminaire décision, rationalité, interaction : 2014-2015

Décision, rationalité et interaction » est un séminaire mensuel consacré aux sciences de la décision et à l’économie. Il porte aussi bien sur les différentes branches de la théorie du choix rationnel (théorie de la décision, théorie des jeux, théorie du choix social) que sur les questions philosophiques (notamment méthodologiques) soulevées par la science économique.mènent une réflexion sur cet usage.

Responsable (s): 

Séminaire Décision, rationalité, interaction : Philippe Mongin

Undefined
Thursday 2 October 2014 - 17:00 to 19:00
Département d'Études Cognitives de l'École Normale Supérieure - 29 rue d'Ulm 75005 Paris

Philippe Mongin (CNRS, GREG-HEC) interviendra sur le sujet "Les préférences étendues, les comparaisons interpersonnelles et l'identité de l'agent économique".

Séminaire Décision, rationalité, interaction : Ivan Moscati

Undefined
Thursday 13 November 2014 - 17:00 to 19:00
Département d'Études Cognitives de l'École Normale Supérieure - 29 rue d'Ulm 75005 Paris

Nous aurons le plaisir d'entendre un exposé d'Ivan Moscati (Università degli Studi dell'Insubria) intitulé : "The Debate on the Measurability of von Neumann and Morgenstern's Utility Function, 1944-1954".

Séminaire Décision, rationalité, interaction : Jean-Christophe Vergnaud

Undefined
Thursday 11 December 2014 - 17:00 to 19:00
Département d'Études Cognitives de l'École Normale Supérieure - 29 rue d'Ulm 75005 Paris

Nous aurons le plaisir d'entendre un exposé de Jean-Christophe Vergnaud (CNRS, Université Paris-I).

Séminaire décision, rationalité, interaction : Orri Stefansson

Undefined
Thursday 22 January 2015 - 17:00 to 19:00
Département d'Études Cognitives de l'École Normale Supérieure - 29 rue d'Ulm 75005 Paris

Nous aurons le plaisir d'entendre un exposé d'Orri Stefansson (Collège d'Études Mondiales), intitulé : "How Should We Evaluate Chances?".

Résumé : It is standardly assumed that chances are not carriers of value, but are only instrumentally valuable in virtue of the outcomes with which they are associated. Learning that you have won a lottery, and that your chances of winning were, say, 0.000001, is on this view neither more nor less desirable than just learning that you have won the lottery. I call this view—implicitly assumed, for instance, in expected utility theory, risk analysis and orthodox economics---Chance Neutrality. The aim of this paper is to question the claim that Chance Neutrality is rationally required. I will do so by first showing that given Chance Neutrality, the Principal Principle---according to which a person should align her credence with her beliefs about objective chance---entails Linearity---the idea that the value of a lottery is equal to the sum of the values of the lottery’s prizes discounted by their probabilities. I then argue that the Principal Principle is a requirement of (both practical and theoretical) rationality but that Linearity is not. Hence, Chance Neutrality is not rationally required. I conclude with some remarks on implications for the Ellsberg paradox. 
 

Séminaire décision, rationalité, interaction : Marcus Pivato

Undefined
Thursday 5 February 2015 - 17:00 to 19:00
Département d'Études Cognitives de l'École Normale Supérieure - 29 rue d'Ulm 75005 Paris

Marcus Pivato (THEMA, Université de Cergy-Pontoise) interviendra sur le sujet : ''Bayesian Social Aggregation: Beyond Ex Ante and Ex Post."

Suppose a society must make policy choices while facing uncertainty about the outcome of these choices. Each policy determines a social prospect, which will yield a payo for each individual, but these payos depends upon the (unknown) state of nature. The problem is how to choose the best social prospect, given uncertainty about the true state of nature. The first major result in this area was Harsanyi's Social Aggregation Theorem. This theorem (and its generalizations) begins with two premises: (1) all individuals (and society as a whole) are rational agents, and (2) the decisions of society should conform to the ex ante Pareto axiom, which says that, if everyone prefers prospect X over prospect Y, then society should also prefer prospect X over prospect Y . From these two premises, Harsanyi deduces that society should seek to maximize the expected value of a utilitarian social welfare function. However, existing versions of Harsanyi's theorem suer from three shortcomings:

  1. They assume that all agents can formulate preferences over all possible social prospects, even those which are infeasible or logically absurd.
  2. They assume that all agents are subjective expected utility (SEU) maximizers |i.e. each agent seeks to maximize the expected value of her utility function with respect to her probabilistic beliefs.
  3. They imply that all agents must have the same probabilistic beliefs. Given the doxastic heterogeneity we observe in the real world, this is generally regarded as a reductio ad absurdum of the whole approach.

We relax the SEU assumption by only requiring the individuals and the society to satisfy the Statewise Dominance axiom, which is arguably the bare minimum requirement for rationality. Furthermore, we relax the \universal domain" assumption, by only requiring agents' preferences to be dened on an open, connected set of social prospects. From these weaker hypotheses, we still obtain the conclusions of Harsanyi's theorem; SEU-maximization appears as a conclusion of our theorem, not a hypothesis.

Unfortunately, this still yields the aforementioned agreement in probabilistic beliefs. To resolve this, we introduce two independent sources of uncertainty: one objective, and one subjective. In this framework, we obtain a version of the Social Aggregation Theorem that is compatible with diversity in beliefs. In our result, ex ante social preferences still maximize expected value of a utilitarian social welfare function, and all agents must have the same beliefs about the objective uncertainty source. But they can have dierent beliefs about the subjective uncertainty source.

En fichier attaché, vous trouverez l'article qui servira d'arrière-plan à l'exposé.

 

Séminaire décision, rationalité, interaction : Olivier Roy

Undefined
Thursday 5 March 2015 - 17:00 to 19:00
Département d'Études Cognitives de l'École Normale Supérieure - 29 rue d'Ulm 75005 Paris

Olivier Roy (University of Bayreuth)

Séminaire décision, rationalité, interaction : Raphaël Giraud

Undefined
Thursday 2 April 2015 - 17:00 to 19:00
Département d'Études Cognitives de l'École Normale Supérieure - 29 rue d'Ulm 75005 Paris

Raphaël Giraud (LED, Université Paris-VIII) interviendra sur le sujet  "An Elementary Axiomatization of the Smooth Ambiguity Model".

Résumé : The smooth ambiguity model (Klibanoff, Marinacci, and Mukerji, 2005) is a growingly popular model of decision making under ambiguity among applied economists because it is very tractable compared to other alternatives. As far as its preference foundations are concerned, however, the situation is not entirely satisfactory: axiomatizations exist in the literature (Klibanoff et al., 2005; Nau, 2006; Seo, 2009; Giraud, 2014), yet none of them is set up in a framework that would make it directly comparable to the axiomatizations of alternative models. All extant axiomatizations use some form of enriched setup with respect to the traditional setup involving only first order acts (Savage acts or Anscombe-Aumann horse lotteries), they are not elementary. By contrast, we aim here at providing an elementary axiomatization of SOSEU, in the sense of only using first order acts. We show that the main axiom characterizing SOSEU in the class of preferences satisfying both continuity and the separation of utility from beliefs is a form of probability-wise dominance axiom with a twist capturing ambiguity attitude: given two portfolios of acts (i.e. weighted combinations of acts), if the weighted average of ambiguity-twisted expectations of each act in the first portfolio is larger than the corresponding weighted average of the second portfolio for all possible priors, then replacing the expectation by the certainty equivalent for each act in the portfolio does not reverse the preference. We also examine to what extent our axiomatization can be seen as a reduced form of other axiomatizations in the literature and prove that not all axiomatizations are equivalent, in the sense that Seo (2009)’s axiomatization uses the same amount of information as the one contained in our axiomatization, whereas Klibanoff et al. (2005)’s framework and axiomatization use extra and irreducible information. 

Séminaire décision, rationalité, interaction : Gabriella Pigozzi

Undefined
Thursday 16 April 2015 - 17:00 to 19:00
Département d'Études Cognitives de l'École Normale Supérieure - 29 rue d'Ulm 75005 Paris

Gabriella Pigozzi (LAMSADE, Université Paris-Dauphine)

Séminaire décision, rationalité, interaction : Conrad Heilmann

Undefined
Thursday 7 May 2015 - 17:00 to 19:00
Département d'Études Cognitives de l'École Normale Supérieure - 29 rue d'Ulm 75005 Paris

Conrad Heilmann (Erasmus University, Rotterdam)

Séminaire décision, rationalité, interaction : 2015-2016

Responsable (s): 

Séminaire décision, rationalité, interaction : Christian List

Undefined
Thursday 31 March 2016 - 17:00 to 19:00
Département d'Études Cognitives de l'École Normale Supérieure - 29 rue d'Ulm 75005 Paris
Nous aurons le plaisir d'entendre un exposé de Christian List (LSE), intitulé : 
 
 
 
 
Résumé : We present a new “reason-based” approach to the formal representation of moral theories, drawing on recent decision-theoretic work. We show that any moral theory within a very large class can be represented in terms of two parameters: (i) a specification of which properties of the objects of moral choice matter in any given context, and (ii) a specification of how these properties matter. Reason-based representations provide a very general taxonomy of moral theories, as differences among theories can be attributed to differences in their two key parameters. We can thus formalize several important distinctions, such as between consequentialist and non-consequentialist theories, between universalist and relativist theories, between agent-neutral and agent-relative theories, between monistic and pluralistic theories, between atomistic and holistic theories, and between theories with a teleological structure and those without.
 
Il s'agit d'un travail en collaboration avec Franz Dietrich. L'exposé aura lieu dans la salle 235B du Département d'Études Cognitives de l'École Normale Supérieure (29, rue d'Ulm, 75005 Paris). 
 

Séminaire décision, rationalité, interaction : Emmanuel Kemel

Undefined
Thursday 7 April 2016 - 17:00 to 19:00
Département d'Études Cognitives de l'École Normale Supérieure - 29 rue d'Ulm 75005 Paris

Nous aurons le plaisir d'entendre un exposé d'Emmanuel Kemel (GREG-HEC) intitulé : "Alpha-Maximin for Ambiguity with Probability Weighting: An Experimental Investigation".

Séminaire décision, rationalité, interaction : Itzhak Gilboa

Undefined
Thursday 10 March 2016 - 17:00 to 19:00
Département d'Études Cognitives de l'École Normale Supérieure - 29 rue d'Ulm 75005 Paris


Nous aurons le plaisir d'entendre un exposé d'Itzhak Gilboa (HEC-Paris & Tel Aviv University), intitulé : "Economics: Between Prediction and Criticism".

Résumé : We suggest that one way in which economic analysis is useful is by offering a critique of reasoning. According to this view, economic theory may be useful not only by providing predictions, but also by pointing out weaknesses of arguments. It is argued that, when a theory requires a non-trivial act of interpretation, its roles in producing predictions and offering critiques vary in a substantial way. We offer a formal model in which these different roles can be captured.
Ce travail, antérieurement intitulé "A Model of Modeling", a été réalisé en collaboration avec Andrew Postlewaite, Larry Samuelson, et David Schmeidler.
 

Séminaire décision, rationalité, interaction : Marius Ochea

Undefined
Thursday 9 June 2016 - 17:00 to 19:00
Département d'Études Cognitives de l'École Normale Supérieure - 29 rue d'Ulm 75005 Paris

Nous aurons le plaisir d'entendre un exposé de Marius Ochea (Thema, Université Cergy-Pontoise) intitulé : "Evolutionary Competition between Adjustment Processes in Oligopoly Games".

Résumé : We introduce evolutionary competition between adjustment processes in the Cournot oligopoly model. Our main focus is on rational play versus a general short-memory adaptive adjustment process. We find that, although rational play has a stabilizing influence, a sufficient increase in the number of firms in the market tends to make the Cournot-Nash equilibrium unstable. Moreover, the interaction between adjustment processes naturally leads to the emergence of complicated endogenous fluctuations as the number of firms increases, even when demand and costs are linear.
 
Il s'agit d'un travail en collaboration avec Cars Hommes et Jan Tuinstra.

Séminaire décision, rationalité, interaction : Thomas Boyer-Kassem

Undefined
Thursday 18 February 2016 - 17:00 to 19:00
Département d'Études Cognitives de l'École Normale Supérieure - 29 rue d'Ulm 75005 Paris

Nous aurons le plaisir d'entendre un exposé de Thomas Boyer-Kassem (TiLPS, Tilburg University) : "L'agrégation des probabilités et la comparaison avec un seuil"

Résumé : Je considère un nouveau problème dans la prise de décision collective : un groupe d'agents doit prendre une décision binaire en évaluant si un risque est inférieur à un niveau de risque acceptable, alors que l'évaluation du risque diffère selon les agents du groupe. Comment le groupe devrait-il prendre une décision à partir des croyances de ses membres ? De façon plus générale, le problème consiste à agréger une variable numérique comparée avec un seuil afin d'obtenir une décision de groupe binaire. De nombreux exemples instancient ce problème, qu'il s'agisse de panels d'experts ou de groupes de citoyens. Je défends l'idée que les cadres théoriques de l'agrégation des jugements d'une part et de l'agrégation des probabilités d'autre part ne permettent pas de résoudre pleinement le problème, et que de nouveaux axiomes ou desiderata sont requis. Je propose de prendre en compte des paramètres de robustesse. Faire voter les agents directement sur la conclusion, et non pas comparer la moyenne de leurs estimations avec le seuil, semble être une meilleure règle d'agrégation sous de nombreux aspects.

Séminaire décision, rationalité, interaction : Ulle Endriss

Undefined
Thursday 4 February 2016 - 17:00 to 19:00
Département d'Études Cognitives de l'École Normale Supérieure - 29 rue d'Ulm 75005 Paris
Nous aurons le plaisir d'entendre un exposé d'Ulle Endriss (ILLC, University of Amsterdam), intitulé : "Collective Rationality in Graph Aggregation" 
 
Résumé : Suppose a number of agents each provide us with a directed graph over a common set of vertices. Graph aggregation is the problem of computing a single "collective" graph that best represents the information inherent in this profile of individual graphs. For example, we might want to aggregate different social networks, abstract argumentation frameworks, clusterings of data, preferences, or entailment relations defining different logical systems, all of which can be modeled as graphs. In this talk, I will consider the graph aggregation problem from the point of view of social choice theory and ask what properties shared by the individual graphs will transfer to the graph returned by a given aggregation rule. The main result I will present is a general impossibility theorem that applies to a wide range of graph properties.

Séminaire décision, rationalité, interaction : Xiangyu Qu

Undefined
Thursday 26 May 2016 - 17:00 to 19:00
Département d'Études Cognitives de l'École Normale Supérieure - 29 rue d'Ulm 75005 Paris

Nous aurons le plaisir d'entendre un exposé de Xiangyu Qu (Lemma, Université Paris-II), intitulé : "Utilitarian Aggregation with Heterogenous Beliefs and Values"

Résumé : Bayesian theory for individual decision making under uncertainty prescribes that individuals posit a utility function, a probability over events, and evaluate each act on the basis of its expected utility. We attempt to generalize the model to social decision making. The aggregation rules we consider are both society's belief and values are the affine aggregation of individuals beliefs and values, respectively. It is well-known that standard Pareto condition is not compatible with such separate aggregation. Two natural extended Pareto condition are suggested. We show that Invariant Pareto condition is equivalent to separate aggregation under Anscombe-Aumann setting and Hedging Pareto condition is equivalent to separate aggregation under Savage setting.

 
Il s'agit d'un travail en collaboration avec Antoine Billot. L'exposé aura lieu dans la salle Séminaire du Département d'Études Cognitives de l'École Normale Supérieure (29, rue d'Ulm, 75005 Paris).